L’attention indéfectible des marchés et des régulateurs – allant des banques individuelles à la stabilité du système financier dans son ensemble – reflète le sentiment d’urgence que des mesures sont nécessaires pour contenir le risque. Ce n’est pas un travail facile. Et au moins dans l’esprit du gouvernement, cela nécessite non seulement un compromis entre la rentabilité à court terme et le risque de système à long terme des banques commerciales, mais également un équilibre entre les intérêts des différents acteurs du secteur financier, par exemple, les assureurs et les actifs. sociétés de gestion (AMC). Cela explique également la créativité sur le transfert des risques par le resserrement et l’assouplissement répétés des politiques, et le résultat final favorise le plus les banques. En fait, les marchés et les régulateurs ont mis au point différentes façons de survivre face aux défis. L’utilisation des créances d’investissement et des produits de gestion de patrimoine (WMP) est initiée par les banques, mais ces canaux devraient être encore plus restreints. Le gouvernement a encouragé l’échange de dettes contre des actions (D / E), ajusté des banques détenant des actions au transfert des risques aux autres acteurs du marché. Alors que différentes institutions sont entrelacées dans le système financier, concentrons-nous spécifiquement sur l’impact sur les banques sur quatre aspects, à savoir la qualité des actifs, la liquidité, la rentabilité et la solvabilité. Qualité de l’actif: la détérioration se poursuivra bien qu’amortie par les swaps D / E. Le dernier développement montre que les banques ont gagné le bras de fer avec les régulateurs, c’est-à-dire que les banques ne sont plus autorisées à détenir des actions de swaps D / E, ce qui pèserait lourdement sur les exigences de capital au fil du temps. Depuis le premier swap D / E, l’équivalent de 8% de prêts à mention spéciale est déjà déchargé. Bien que le déchargement des actifs stressés par le biais de swaps D / E puisse aider à améliorer la qualité des actifs, nous prévoyons que la détérioration de la qualité des actifs se poursuivra en raison du ralentissement de la croissance du PIB et de la demande mondiale toujours faible. Une énorme reprise de la performance des entreprises pour rembourser les dettes demeure peu probable. Liquidité: signes de stress croissant avec les JSCB et les CCB particulièrement à risque. Le ratio prêts / dépôts sous-estimé et la proportion élevée de financements au jour le jour augmentent le risque de déficit de financement lorsque la liquidité se resserre. Les pics récents de SHIBOR pointent vers plus de pression en 2017, et cela est particulièrement vrai pour les JSCB et les CCB. Rentabilité: moins d’amortissement du produit des commissions car les banques auront plus de difficulté / coût à émettre des WMP. Les banques chinoises ont élargi leurs activités dans le domaine des commissions en réponse à la libéralisation des taux d’intérêt, qui a entraîné une baisse des taux et de la marge nette d’intérêts. Le facteur clé de la rentabilité future est la réglementation. La PBoC inclura les actifs derrière les WMP dans son évaluation macro-prudentielle (MPA) à partir du premier trimestre de 2017, tandis que la CBRC resserrera les règles sur les WMP telles que l’obligation pour les banques de mettre de côté du capital pour l’approvisionnement. Cela impose des restrictions aux banques quant à leur capacité à émettre davantage. En particulier, les sociétés de fonds et de valeurs mobilières ont déjà dépassé les banques en tant que principaux moteurs de l’émission du WMP au S1 2016. Solvabilité: bien que les coussins de fonds propres semblent suffisants pour les normes réglementaires, trois principales faiblesses sont masquées. Premièrement, avec les prêts à mention spéciale inclus, le ratio de couverture des prêts non performants tomberait en dessous de la limite réglementaire (150%) à 53%, ce qui indique que la provision pourrait ne pas être suffisante. Deuxièmement, si les WMP hors bilan sont inclus, le ratio actif / capitaux propres augmenterait de 15%, ce qui signifie que l’effet de levier est plus élevé qu’il n’y paraît. Troisièmement, aucun capital organique n’est créé. Par conséquent, 2017 pourrait s’avérer plus difficile en termes de solvabilité pour les banques chinoises qu’il n’y paraît sur le papier. Pas de rebond en vue Dans l’ensemble, la probabilité d’un rebond du secteur bancaire chinois en 2017 ou d’une grande crise reste faible. L’environnement opérationnel des banques resterait difficile, en particulier avec un environnement macro-économique faible et des exigences réglementaires plus strictes. Cela dit, bien que les autres canaux des créances d’investissement et des WMP soient plus restreints, les banques semblent bénéficier le plus de l’échange de dettes en actions. Cela devrait offrir un coup de pouce à la qualité des actifs mais la détérioration se poursuivra. Les quatre aspects (qualité des actifs, liquidité, rentabilité et solvabilité) n’indiquent certainement pas de perspectives positives. Alors que les SOCB resteront stables, les petites banques (JSCB et CCB) seront confrontées à une pression croissante en raison de la dépendance à l’égard du financement au jour le jour, des liens étroits avec les WMP et des tampons de capital surévalués. Navigation après Je suis blasé, je suppose. Tout ce que je vois ci-dessus, c’est que le secteur des incendies en Chine est évincé… ..Bon débarras car ils représentent principalement des frais généraux payés par le consommateur. Aux États-Unis, à mon humble avis, nous ferions bien de ramener Glass Stegal complet et de ne pas jouer avec des supplications de plusieurs milliers de pages faciles à jouer pour jouer bien. Vient ensuite la partie difficile .. pu ^ ING en place un système de revenus juste et se rendre compte que les taxes sont utilisées pour décourager l’activité. Si vous voulez moins de spéculation… taxez-la. susan l’autre Chauncey Gardiner Suite à l’effondrement des finances en 2008 dans l’Ouest et au Japon, nous avons vu les banques centrales poursuivre une politique monétaire très libérale sur une période de plusieurs années, appelée assouplissement quantitatif »ou politique de taux d’intérêt zéro». L’argent créé dans le cadre de cette politique a été largement acheminé vers les grandes banques et les banques parallèles, utilisées pour augmenter les prix des actifs financiers, par les grandes sociétés pour les achats massifs d’actions et par le MIC à leurs fins. Il n’y a eu aucune contrepartie requise de la part des bénéficiaires de ces fonds en termes d’échanges dette-action, aucune position de propriété d’État prise par le gouvernement chez les bénéficiaires, ni même aucune restriction réglementaire importante imposée aux énormes spéculations sur les dérivés financiers par les grandes banques et banques fantômes dans le sillage de la crise financière. En somme, cela a été une interprétation intéressante du capitalisme et des marchés libres »par toutes les parties concernées. Mis à part les problèmes potentiels similaires à ceux qui ont déclenché la transition de 1949, je ne vois aucune raison particulière pour laquelle la Chine ne peut pas adopter ce modèle. Il y a actuellement peu d’inflation des prix à la consommation et l’argent dont il est question ici a déjà été détruit. Ce sont simplement les formes que prendra la reconnaissance de cette destruction et de cette remédiation qui sont actuellement à l’étude à l’OMI.