Monthly Archives: mars 2022

La survie ou la médecine inespérée

Nous vivons dans une communauté dans laquelle des mesures de sécurité reconnues, si elles sont adoptées, empêchent de nombreux accidents. Malheureusement, ils n’arrêteront en aucun cas tous les accidents. Il y a environ 45 millions d’occurrences de blessures causées par le You.S. il y a un an qui avait besoin d’une zone de situation urgente rendre visite à. Les épaves de voitures, les traumatismes en plein air, les accidents industriels, ainsi que d’autres accidents, jouent un rôle dans de nombreux dégâts dans des temps heureux. Cela nous amène à nous interroger: comment cette transformation pourrait-elle se produire dans les cas pauvres? Regardons les faits en face, les gens sont blessés, malades et fatigués qu’il y ait ou non un hélicoptère de récupération à l’horizon. Les os endommagés, les saignements, les entorses, ainsi que d’autres problèmes devront être pris en charge. Dans le cas où la méthode d’urgence inattendue des temps modernes cesse de fonctionner, est inondée ou juste après la limite, un membre de la famille ou de l’équipe se retrouvera avec le meilleur outil lié à la santé qui reste. Qualifiés ou non, ils finiront par être la conclusion de la gamme en fonction des soins de santé effectivement – simplement être avec leurs parents. Sans produits et sans savoir-faire, il y aura des décès qui auraient pu être évités grâce à un excellent kit médical et à des connaissances médicales standard. Les gens se préparent au pire en amassant des aliments, de l’eau potable, des produits de protection privée et bien plus encore. Les meilleurs d’entre eux constituent également une excellente source d’appareils de soins de santé et de médicaments sur ordonnance. Dans le cas d’une phrase simple, les personnes qui bénéficient d’un accompagnement et de dispositifs peuvent sauver de nombreuses vies. Mais que se passe-t-il si le dossier médical n’est pas rempli? Tout n’est tout simplement pas abandonné. Need, disent-ils, sera la nouvelle mère de la technologie. L’imaginatif peut certainement se contenter d’objets trouvés. Divers produits sur le chemin ou peut-être dans des structures désertes peuvent servir d’articles de soins de santé. Cela nécessite simplement une impulsion pour explorer, des yeux efficaces et un peu d’imagination. Bien avant de commencer, stage de survie il faut dire que les improvisations ici sont des étapes provisoires pour des circonstances graves. Ils sont rarement aussi rentables que la technologie et les appareils modernes contemporains (s’ils sont utilisés de manière appropriée). Cela dit, un certain nombre des méthodes ci-dessous pourraient éventuellement vous aider à sauver la vie quotidienne chaque fois que vous rencontrez des difficultés. Il est possible de durer assez longtemps sans avoir besoin de nourriture, seulement environ trois jours et nuits sans eau normale. Même s’il y a une ressource en eau à proximité, vous ne pouvez pas voir les micro-organismes microscopiques qui peuvent vous rendre malade et fatigué. Dans les options d’urgence, bien plus de vies peuvent être perdues en raison de la présence d’eau infectée que de blessures par balle. Avec un pot en plastique transparent pour chien (polyéthylène téréphtalate), vous pouvez rendre l’eau moins dangereuse. Cela ne devrait pas être difficile à trouver; environ 500 milliards de dollars sont conçus chaque année. Sauf lorsqu’il existe un système de filtration développé par un objectif tel que le Sawyer Small ou LifeStraw, vous aurez besoin de conteneurs de stockage pour: 1) éliminer les particules qui rendent l’eau sombre et deux) ruiner les conditions conduisant à des microbes dans l’eau. .

Une douzaine de faits sur l’immigration

Les États-Unis ont été façonnés par des vagues successives d’immigration depuis l’arrivée des premiers colons jusqu’à nos jours. L’immigration a de vastes répercussions sur la société et la culture, et ses effets économiques ne sont pas moins importants. En modifiant les niveaux de population et la croissance démographique, l’immigration augmente à la fois l’offre et la demande dans l’économie. Les immigrants sont plus susceptibles de travailler (et d’être en âge de travailler); ils ont également tendance à détenir des professions et des diplômes différents de ceux des autochtones. À la deuxième génération (les enfants d’immigrants nés dans le pays), cependant, les résultats économiques des communautés d’immigrants présentent une convergence frappante vers ceux des communautés autochtones.1
Ce document fournit un ensemble de faits économiques sur le rôle de l’immigration dans l’économie américaine. Il met à jour un document du Hamilton Project sur le même sujet (Greenstone et Looney 2010), tout en introduisant des données et des recherches supplémentaires. Nous décrivons les tendances de l’immigration récente (niveaux, statut juridique, pays d’origine et État de résidence américain), les caractéristiques des immigrants (éducation, professions et emploi) et les effets de l’immigration sur l’économie (production économique, salaires , innovation, ressources fiscales et criminalité).
En 2017, les immigrants représentaient près de 14% de la population américaine, une forte augmentation par rapport aux taux historiquement bas des années 1960 et 1970, mais un niveau couramment atteint au 19e siècle. Étant donné les taux de natalité relativement bas des Américains nés au pays, les immigrants et leurs enfants assurent désormais l’essentiel de la croissance démographique nette aux États-Unis.
Ces faits fondamentaux suggèrent que les immigrants jouent un rôle plus important dans l’économie américaine. Ce rôle n’est pas exactement le même que celui des Américains nés au pays: les immigrants ont tendance à occuper différents emplois avec différents niveaux de compétence. Cependant, malgré la taille de la population née à l’étranger, les immigrants ont généralement un impact relativement faible sur les salaires des travailleurs nés au pays. Dans le même temps, les immigrants ont généralement des effets positifs à la fois sur les finances publiques et sur l’innovation qui mène à la croissance de la productivité.
La politique d’immigration fait souvent l’objet de vifs débats pour diverses raisons qui n’ont pas grand-chose à voir avec une évaluation minutieuse des preuves. Au Hamilton Project, nous avons présenté cet ensemble de faits pour aider à fournir une base de preuves pour les discussions politiques qui est dérivée des données et de la recherche.

Fait 1: La part de la population américaine née à l’étranger est revenue à son niveau de la fin du XIXe siècle.
Les immigrants ont toujours fait partie de l’histoire américaine, bien que l’immigration ait augmenté et diminué au fil du temps. L’immigration au cours de la seconde moitié du XIXe siècle a porté la part de la population née à l’étranger à 14%. À partir des années 1910, cependant, l’immigration aux États-Unis a chuté brusquement et la part de la population née à l’étranger a atteint un creux historique de 4,7% en 1970.
Cette baisse s’est produite en grande partie à cause de changements de politique qui ont limité l’immigration aux États-Unis. À partir de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, des politiques dirigées contre les immigrants de certains pays – par exemple, la Chinese Exclusion Act de 1882 -, le gouvernement fédéral a ensuite mis en place des quotas nationaux complets et d’autres restrictions, réduisant ainsi les flux d’immigration totaux de plus d’un million d’immigrants par an à la fin des années 1910 à seulement 165 000 en 1924 (Abramitzky et Boustan 2017; Martin 2010). Les turbulences économiques pendant la Grande Dépression et les deux guerres mondiales ont également contribué à la baisse de l’immigration et à une diminution de la fraction née à l’étranger au milieu du 20e siècle (Blau et Mackie 2017).
Dans la seconde moitié du 20e siècle, une série de réformes de l’immigration, notamment la loi de 1965 sur l’immigration et la nationalité, ont abrogé les quotas d’origine nationale et mis en œuvre des politiques de regroupement familial et d’immigration qualifiée. En 1986, une amnistie a été accordée à de nombreuses personnes vivant aux États-Unis sans papiers (Clark, Hatton et Williamson 2007). L’immigration non autorisée était estimée à environ 500000 au début des années 2000, mais a depuis fortement chuté pour atteindre un afflux net à peu près nul (Blau et Mackie 2017).
La fraction de la population née à l’étranger a augmenté régulièrement de 1970 à son niveau de 13,7% en 2017. De 2001 à 2014, l’immigration légale a atteint environ 1 million par an, marquant un retour au niveau du début du 20e siècle, mais représentant désormais une part beaucoup plus petite de la population totale des États-Unis. Aujourd’hui, la population née à l’étranger varie considérablement d’un État à l’autre, allant de moins de 5% dans certaines parties du Sud-Est et du Midwest à plus de 20% en Californie, en Floride, au New Jersey et à New York (Bureau of Labor Statistics BLS 2017 ; calculs des auteurs).
Fait 2: La part croissante des personnes nées à l’étranger est due à la fois aux flux d’immigration et à la faible fécondité des personnes nées au pays.
Bien que la fraction née à l’étranger ait atteint son niveau de la fin du XIXe siècle, le taux de migration nette n’est que la moitié de celui qui prévalait vers 1900 (Blau et Mackie 2017). Avec la baisse de la croissance de la population née au pays ces dernières années, même une diminution du niveau de migration nette a suffi à augmenter la fraction née à l’étranger (voir figure 2a).
La figure 2b montre que la croissance récente du nombre d’enfants d’âge moyen d’immigrants s’est maintenue à plus de 3%, soutenant la croissance globale de la population américaine. En revanche, le taux de croissance démographique des enfants d’âge mûr de parents autochtones est passé d’une moyenne de 0,2% au cours de la période 1995-2005 à une moyenne de -0,5% au cours de la période 2006-17. La croissance démographique des immigrants de première génération reste relativement élevée – 1,8% en moyenne de 2006 à 2017 – mais a diminué à mesure que le solde migratoire a ralenti. Ainsi, l’augmentation continue de la part de la population née à l’étranger depuis 1990 ne reflète pas une augmentation de l’immigration mais plutôt un ralentissement du taux de migration combiné à un ralentissement de la croissance de la population d’enfants autochtones.
De 1960 à 2016, l’indice synthétique de fécondité est passé de 3,65 à 1,80 (Banque mondiale s.d.). Les démographes et les économistes pensent que cette baisse est due à un ensemble de facteurs, notamment un meilleur accès à la technologie contraceptive, l’évolution des normes et l’augmentation du coût d’opportunité de l’éducation des enfants (Bailey 2010). À mesure que les opportunités des femmes sur le marché du travail s’améliorent, l’éducation des enfants devient relativement plus chère. Feyrer, Sacerdote et Stern (2008) notent que dans les pays où les femmes ont des options extérieures mais où les hommes partagent peu les responsabilités de garde d’enfants, la fécondité a encore plus baissé.
La croissance démographique est importante pour la stabilité budgétaire et une croissance économique robuste. La sécurité sociale et l’assurance-maladie deviennent plus difficiles à financer à mesure que la population en âge de travailler diminue par rapport à la population âgée. (Voir le fait 11 pour une discussion plus large des impacts fiscaux des immigrants.) De plus, la croissance économique globale dépend dans une large mesure d’une croissance de la main-d’œuvre (voir le fait 8).
Fait 3: Environ les trois quarts de la population née à l’étranger sont des citoyens naturalisés ou des résidents autorisés.
Les immigrants arrivent aux États-Unis de nombreuses façons et participent à la vie économique et sociale de ce pays. En 2014, de nombreux membres de la population née à l’étranger avaient obtenu la citoyenneté américaine (43,6%), tandis que d’autres avaient le statut de résident permanent légal (26,9%), et d’autres encore étaient des résidents temporaires autorisés à vivre dans le pays (4,0%). On estime que les 25,5% restants de résidents nés à l’étranger sont des immigrants non autorisés, comme le montre la figure 3. Ce chiffre est en baisse par rapport aux 28% estimés en 2009 (Passel et Cohn 2011).
Les immigrants non autorisés font l’objet d’une attention intense en matière de politique et de recherche. Certaines caractéristiques de ces immigrants peuvent être surprenantes: par exemple, plus de 75% de tous les immigrants non autorisés vivent aux États-Unis depuis plus de 10 ans. Cela représente une forte augmentation par rapport à 2007, où environ 44,5% étaient des résidents d’au moins 10 ans. De plus, on estime que seulement 18,9% des immigrants non autorisés ont 24 ans ou moins et 75,1% sont dans le groupe d’âge actif (25-54) (Baker, 2017).
Une attention particulière a également été accordée à ceux qui sont entrés aux États-Unis en tant qu’enfants, notamment la politique d’action différée pour les arrivées d’enfants (DACA) introduite en 2012 pour accorder un statut juridique partiel temporaire à ceux qui sont venus aux États-Unis en tant qu’enfants, qui sont maintenant âgés de 15 à 31 ans, qui n’ont commis aucun crime et qui se trouvent aux États-Unis depuis 2007 sans interruption. Environ 800 000 personnes ont utilisé le programme et selon les estimations, 1,3 million de personnes étaient éligibles (environ 10% de la population sans papiers) ( Robertson 2018). D’autres projets de loi – l’American Hope Act – pourraient toucher jusqu’à 3,5 millions de personnes (un tiers de la population sans papiers) (Batalova et al. 2017).
Les conditions de résidence des immigrants sont importantes pour leurs résultats sur le marché du travail et potentiellement pour leurs effets sur les travailleurs nés au pays. Sans statut et documents autorisés, les résidents nés à l’étranger ont probablement peu de pouvoir de négociation sur le marché du travail et sont exposés à un risque plus élevé de mauvais traitements (Shierholz 2018).
Fait 4: 80% des immigrants viennent aujourd’hui d’Asie ou d’Amérique latine, tandis qu’en 1910, plus de 80% des immigrants venaient d’Europe.
Les pays d’origine des immigrants aux États-Unis ont radicalement changé au cours du siècle dernier. La figure 4a montre qu’au début du 20e siècle, la grande majorité des migrants entrant aux États-Unis venaient d’Europe. (La superficie des rectangles représente 100% de la population totale née à l’étranger chaque année.) Bien que les immigrants soient majoritairement originaires d’Europe occidentale, un nombre important est également arrivé d’Europe orientale et de Scandinavie. Aujourd’hui, la composition des immigrants américains est très différente: près de 60% des personnes nées à l’étranger ont émigré du Mexique (qui ne représentait que 1,6% des personnes nées à l’étranger en 1910) ou des pays asiatiques (qui ne représentaient que 1,4% en 1910 ).
L’Inde et la Chine représentent désormais la part la plus importante (6,5 et 4,7% de tous les immigrants, respectivement) parmi les immigrants asiatiques, tandis qu’El Salvador (3,4%) et Cuba (2,9%) sont les principaux pays d’origine d’Amérique latine (après le Mexique). En 2017, les immigrants en provenance d’Allemagne représentent la plus grande part des immigrants européens (seulement 1,1% de tous les immigrants).
Bien que les pays d’origine puissent être différents, il existe une certaine similitude dans la situation économique des pays d’origine en 1910 et aujourd’hui. Le PIB par habitant de l’Irlande et de l’Italie en 1913 était respectivement de 45,4 et 33,7% du revenu par habitant des États-Unis en 1913, mais aujourd’hui, le PIB par habitant d’Europe occidentale est beaucoup plus proche du niveau américain.2 En 2016, le revenu par habitant du Mexique était de 29,8% du revenu par habitant aux États-Unis (Bolt et al.2018). À l’époque, comme aujourd’hui, un grand nombre d’immigrants étaient attirés par des opportunités économiques relativement fortes aux États-Unis (Clark, Hatton et Williamson 2007).

Fait 5: Les immigrants sont 4 fois plus susceptibles que les enfants de parents nés au pays d’avoir moins qu’un diplôme d’études secondaires, mais sont presque deux fois plus susceptibles d’avoir un doctorat.
Le niveau de scolarité des immigrants est beaucoup plus variable que celui des personnes nées dans le pays: il y a plus d’immigrants avec moins qu’un diplôme d’études secondaires, mais aussi plus d’immigrants avec une maîtrise ou un doctorat (par rapport aux enfants de parents nés au pays), comme le montre la figure 5. Cela reflète la diversité des antécédents qui caractérisent les immigrants. Aux États-Unis, 58,0% de toutes les personnes nées à l’étranger aux premiers âges titulaires d’un diplôme d’études postsecondaires sont originaires de pays asiatiques, tandis que 51,2% de toutes les personnes nées à l’étranger aux premiers âges titulaires d’un diplôme d’études secondaires ou moins sont du Mexique (BLS 2017 ; calculs des auteurs).
Les immigrants aux États-Unis sont probablement plus positivement sélectionnés en fonction de leur éducation et de leurs perspectives de réussite sur le marché du travail par rapport aux non-immigrants (Abramitzky et Boustan 2017; Chiswick 1999). Cette sélection peut avoir augmenté depuis 2000, avec une croissance disproportionnée de la population née à l’étranger très instruite (Peri 2017). Quelques caractéristiques des États-Unis contribuent à cette tendance: premièrement, le filet de sécurité sociale relativement limité dont disposent les immigrants fait des États-Unis une destination moins attrayante pour ceux qui ont de mauvaises perspectives sur le marché du travail. Deuxièmement, les États-Unis se caractérisent par plus d’inégalités salariales que de nombreuses autres destinations, avec des récompenses plus élevées pour les travailleurs hautement qualifiés que pour les travailleurs peu qualifiés. Troisièmement, le coût élevé de la migration (dû en grande partie à la distance physique séparant les États-Unis de la plupart des pays d’origine) décourage de nombreux candidats à l’immigration qui ne s’attendent pas à de grands retours sur le marché du travail (Borjas 1999; Clark, Hatton et Williamson 2007; Fix et Passel 2002).
Quelles que soient les caractéristiques de leurs parents, les enfants d’immigrants ont tendance à atteindre des résultats scolaires similaires à ceux des autochtones, mais avec des taux de diplômes universitaires et postuniversitaires supérieurs à ceux observés pour les enfants des autochtones (Chiswick et DebBurman 2004) .3 Par exemple, figure 5 montre que les enfants d’immigrants reçoivent tous les diplômes à peu près au même rythme que les enfants de parents autochtones, bien que les premiers aient une propension légèrement plus élevée à avoir soit moins qu’un diplôme d’études secondaires ou un diplôme supérieur.
Fait 6: Les immigrants sont beaucoup plus susceptibles que les autres d’occuper des emplois dans la construction ou les services, mais les enfants d’immigrants occupent à peu près les mêmes professions que les enfants des autochtones.
Les différences dans les résultats scolaires des Américains nés à l’étranger et nés dans le pays s’accompagnent de différences professionnelles. Les barres bleu foncé et vert clair de la figure 6 montrent la fraction de travailleurs immigrés et d’enfants de travailleurs nés dans le pays, respectivement, dans un groupe professionnel donné. Les travailleurs immigrants sont 39% moins susceptibles de travailler dans des postes de bureau et de soutien administratif et 31% moins susceptibles de travailler dans la gestion, tout en étant 113% plus susceptibles de travailler dans la construction.
Dans le même temps, les travailleurs immigrants représentaient 39% de l’augmentation globale de l’emploi dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques (STEM) de 1980 à 2010, atteignant 29% des travailleurs STEM en 2010. En revanche, les les travailleurs nés avaient tendance à accéder à des professions nécessitant plus de communications et de compétences interpersonnelles (Jaimovich et Siu 2017). Parmi les immigrants hautement qualifiés, le degré de maîtrise de l’anglais prédit le choix professionnel (Chiswick et Taengnoi 2008).
Un autre obstacle à l’entrée dans certaines professions réside dans les exigences en matière de permis d’exercice, ce qui peut obliger les immigrants à effectuer une duplication coûteuse de la formation et de l’expérience (Maison Blanche 2015).
Les écarts illustrés à la figure 6 tendent à diminuer d’une génération à l’autre. Il n’y a presque pas de différences appréciables dans les professions entre les enfants d’immigrés et les enfants d’autochtones.
Le comportement entrepreneurial des personnes nées à l’étranger et natives semble également similaire. Bien que les immigrants soient plus susceptibles d’être des travailleurs autonomes, ils ne sont pas plus susceptibles de créer des entreprises avec un emploi important: les travailleurs immigrés à chaque niveau d’éducation sont à peu près aussi susceptibles que les personnes nées au pays de posséder des entreprises qui emploient au moins 10 travailleurs (BLS 2017 ; calculs des auteurs).
Fait 7: Les hommes nés à l’âge adulte travaillent à un taux plus élevé que les hommes nés dans le pays, mais les femmes nées à l’étranger travaillent à un taux plus faible que les femmes nées dans le pays.
Les immigrants de 16 ans et plus travaillent à un taux plus élevé que les personnes nées dans le pays (BLS 2017; calculs des auteurs), mais cela contredit les différences marquées selon l’âge et le sexe, et nous nous concentrons donc séparément sur les hommes et les femmes d’âge moyen. En 2017, les hommes nés à l’étranger au premier âge (25 à 54 ans) travaillaient à un taux de 3,4 points de pourcentage supérieur à ceux des hommes nés au premier âge, tandis que les femmes nées à l’étranger au premier âge travaillaient à un taux de 11,4 points de pourcentage inférieurs à ceux des les femmes nées en âge avancé. Pour les immigrants sans papiers, cette divergence entre l’emploi masculin et féminin est encore plus prononcée (Borjas 2017).
Les femmes, qu’elles soient nées à l’étranger ou natives, sont confrontées à d’importants obstacles économiques, politiques et culturels à l’emploi (Black, Schanzenbach et Breitwieser 2017). Ces obstacles peuvent être plus importants pour les femmes nées à l’étranger que pour les autochtones. De plus, certains immigrants viennent de cultures où les femmes sont moins susceptibles de travailler à l’extérieur du foyer (Antecol 2000).
La figure 7 montre comment les taux d’emploi des personnes nées à l’étranger et dans le pays ont évolué au cours des 20 dernières années. Les niveaux d’emploi relativement stables nés à l’étranger reflètent les forces compensatoires de l’augmentation de la participation au marché du travail pour une cohorte donnée, car elle passe plus de temps aux États-Unis ainsi que l’arrivée de nouvelles cohortes d’immigrants. Pour les hommes et les femmes immigrés, les heures travaillées et les salaires ont tendance à s’améliorer rapidement à l’entrée aux États-Unis (Blau et al. 2003; Lubotsky 2007).
Les taux d’emploi des personnes nées à l’étranger peu qualifiées sont considérablement plus élevés que ceux des autochtones. Par exemple, 72,8% des adultes nés à l’étranger au premier âge et titulaires d’un diplôme d’études secondaires ou moins ont un emploi (hommes et femmes combinés), contre 69,5% pour leurs homologues nés dans le pays. L’écart est beaucoup plus important pour les personnes sans diplôme d’études secondaires: 70,3% des personnes nées à l’étranger sont employées et seulement 53,1% des personnes nées au pays sont employées (BLS 2017; calculs des auteurs).

Fait 8: La production dans l’économie est plus élevée et croît plus rapidement avec plus d’immigrants.
Les chercheurs et les analystes s’accordent largement sur le fait que l’immigration augmente la production économique totale (Borjas 2013; Congressional Budget Office CBO 2013). En augmentant le nombre de travailleurs sur le marché du travail, les immigrants améliorent la capacité de production de l’économie américaine. Une estimation suggère que la contribution annuelle totale des travailleurs nés à l’étranger est d’environ 2 000 milliards de dollars, soit environ 10% du PIB annuel (Blau et Mackie 2017 citant Borjas 2013); la contribution des immigrants non autorisés est estimée à environ 2,6% du PIB (Edwards et Ortega 2016; calculs des auteurs). Comme le montre la figure 8, fournir un statut documenté à de nombreux immigrants non autorisés actuels (ce qui devrait augmenter leur productivité en permettant un meilleur appariement des emplois) et permettre plus d’immigration augmenterait la croissance annuelle du PIB de 0,33 point de pourcentage au cours de la prochaine décennie, tout en supprimant tous les immigrants non autorisés actuels réduirait la croissance annuelle du PIB de 0,27 point de pourcentage au cours de la même période (CBO 2013, 2018; Penn Wharton Budget Model 2017).
Les effets économiques des nouveaux travailleurs sont probablement différents à court et à long terme. À court terme, une augmentation ou une diminution importante du nombre d’immigrants provoquerait probablement des perturbations: une augmentation pourrait submerger les infrastructures disponibles ou exercer une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs nés dans le pays jusqu’à ce que l’accumulation de capital ou l’utilisation des technologies puissent s’adapter (Borjas 2013) , tandis qu’une diminution pourrait nuire aux entreprises ayant des besoins en personnel fixes ou conduire à une sous-utilisation des logements et autres capitaux similaires (Saiz 2007; Maison Blanche 2013).
Les immigrants et les autochtones ne sont pas parfaitement interchangeables en termes d’effets économiques: les immigrants apportent un mélange de compétences quelque peu différent sur le marché du travail que les travailleurs autochtones, comme expliqué précédemment dans ce document. L’immigration hautement qualifiée est particulièrement susceptible d’accroître l’innovation (voir le fait 10). Outre ces effets sur l’offre, les immigrants génèrent également une demande de biens et de services qui contribuent à la croissance économique.
Cependant, ces effets positifs sur l’innovation et la croissance ne signifient pas nécessairement qu’une immigration supplémentaire augmente le revenu par habitant aux États-Unis (Friedberg et Hunt, 1995). Par exemple, si les travailleurs immigrants étaient en moyenne moins productifs que les travailleurs nés dans le pays, une immigration supplémentaire réduirait le PIB par habitant tout en augmentant la production économique totale. De même, l’immigration peut ou non conduire à de meilleurs résultats pour les travailleurs autochtones et pour les finances du gouvernement américain; nous discutons des deux préoccupations dans des faits ultérieurs. La plupart des estimations suggèrent que l’immigration a un léger impact positif sur le PIB au-delà du revenu des immigrants eux-mêmes (Blau et Mackie 2017; Borjas 2013).
Fait 9: La plupart des estimations montrent un faible impact de l’immigration sur les salaires des natifs peu qualifiés.
Il n’est pas contesté que les immigrants augmentent à la fois la main-d’œuvre et la production économique. Cependant, il est moins évident que les immigrants puissent baisser les salaires de certains travailleurs nés au pays (Friedberg et Hunt 1995). En particulier, les travailleurs nés dans le pays à bas salaires devraient souffrir de l’augmentation de l’offre de main-d’œuvre étrangère peu qualifiée, étant donné que de nombreux immigrants ont tendance à avoir des compétences inférieures à celles de l’ensemble de la population autochtone (voir figure 5).
D’autres ajustements pourraient atténuer cet impact. Les entreprises pourraient réorganiser leurs opérations pour accueillir plus de travailleurs et produire une production proportionnellement plus importante, en particulier à long terme (Friedberg et Hunt, 1995). Les entreprises semblent ajuster la technologie et le capital en fonction de l’immigration et de la combinaison de compétences de la population locale (Lewis 2011). Les travailleurs nés à l’étranger et nés dans le pays peuvent être des substituts imparfaits, même s’ils ont des antécédents éducatifs similaires (Ottaviano et Peri 2012).
De plus, l’impact des immigrants peu qualifiés peut être dilué (c’est-à-dire partagé sur l’ensemble du marché du travail national) à mesure que les travailleurs et les entreprises autochtones réagissent en se réorganisant dans le reste du pays (Card 1990). Les travailleurs nés à l’étranger semblent être particulièrement sensibles aux chocs économiques lorsqu’ils recherchent un emploi: les hommes mexicains peu qualifiés sont plus susceptibles de se diriger vers des pays où les perspectives du marché du travail s’améliorent (Cadena et Kovak 2016). Enfin, les immigrants – peu ou hautement qualifiés – contribuent à la demande de main-d’œuvre ainsi qu’à l’offre de main-d’œuvre dans la mesure où ils consomment des biens et des services en plus de devenir des entrepreneurs (Maison Blanche 2013).
C’est donc une question empirique de savoir si l’immigration peu qualifiée fait réellement baisser les salaires des autochtones peu qualifiés. Le consensus de la littérature empirique est que cela ne se produit pas dans une large mesure (voir la figure 9, qui présente les estimations utilisées dans le rapport de consensus des National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine). La plupart des estimations de la figure 9 montrent un impact sur les salaires des natifs peu qualifiés de 0% à -1%. Une autre estimation récente de l’impact sur les autochtones peu qualifiés (Ottaviano et Peri 2012) a estimé un impact légèrement positif sur les salaires (entre 0,6 et 1,7%). En outre, les impacts sur les salaires des travailleurs nés dans le pays ayant un niveau de scolarité plus élevé sont généralement estimés positifs, de sorte que la plupart des estimations trouvent que l’impact global sur les travailleurs autochtones est positif (Blau et Mackie 2017; Kerr et Kerr 2011; Ottaviano et Peri 2012) .

Fait 10: L’immigration hautement qualifiée accroît l’innovation.
Comme nous l’avons vu dans le fait 6, le type de travail des immigrants est souvent différent de celui des travailleurs nés au pays. En particulier, les immigrants sont plus susceptibles de posséder un diplôme d’études collégiales et supérieures, et plus susceptibles de travailler dans des domaines STEM. Cela entraîne à son tour une contribution disproportionnée des immigrants à l’innovation.
L’acquisition de brevets est un proxy utile pour l’innovation. Les immigrants aux États-Unis ont tendance à générer plus de technologies brevetables que les autochtones: bien qu’ils ne représentent que 18% des 25 ans et plus, les immigrants obtiennent 28% des brevets de haute qualité (définis comme ceux accordés par les trois principaux offices de brevets). Les immigrants sont également plus susceptibles de devenir des lauréats du prix Nobel de physique, chimie et physiologie ou médecine (Shambaugh, Nunn et Portman 2017).
Présentant des estimations de Hunt et Gauthier-Loiselle (2010), la figure 10a montre l’impact direct des immigrants hautement qualifiés sur les brevets par habitant en fonction de leur plus grande propension à breveter. L’augmentation de la proportion d’immigrants ayant fait des études collégiales dans la population d’un point de pourcentage augmente les brevets par habitant de 6%. Cet impact est environ deux fois plus important pour ceux qui ont des diplômes avancés.
La figure 10b montre l’impact total – qui comprend à la fois l’impact direct et les retombées sur la productivité des travailleurs nés au pays – d’une augmentation de la part des immigrants hautement qualifiés dans la population. Hunt et Gauthier-Loiselle constatent que les retombées sont importantes et positives. Une augmentation d’un point de pourcentage de la proportion d’immigrants titulaires d’un diplôme universitaire ou d’un diplôme d’études supérieures dans la population américaine devrait produire une augmentation de 12,3% ou 27,0% du nombre de brevets par habitant, respectivement.
Dans un examen des étudiants diplômés nés à l’étranger, Chellaraj, Maskus et Mattoo (2008) trouvent également des retombées positives pour l’innovation née dans le pays. La recherche examinant les fluctuations à court terme du nombre de visas H-1B conclut de la même manière que les immigrants contribuent à l’innovation globale, bien que les estimations des retombées pour les activités innovantes des travailleurs nés au pays soient plus petites ou inexistantes (Kerr et Lincoln 2010).
Fait 11: Les immigrants contribuent positivement aux finances publiques à long terme, et les immigrants hautement qualifiés apportent des contributions particulièrement importantes.
Avec leur système compliqué de taxes et de transferts, les États-Unis sont touchés de différentes manières par l’arrivée d’immigrants. La figure 11 fournit des estimations des impacts fiscaux des immigrants (y compris les impacts fiscaux de leurs descendants), présentés séparément par niveau de scolarité. Ces estimations comprennent les dépenses directes des particuliers par le biais du filet de sécurité sociale ou d’autres programmes ainsi que les impôts payés. Les estimations n’incluent pas les dépenses publiques dans des catégories comme la sécurité publique, la défense nationale et les intérêts sur la dette, car ces dépenses n’augmentent pas nécessairement à mesure que la population augmente. Si ces dépenses étaient incluses, l’impact fiscal de chaque catégorie de travailleurs nés à l’étranger et nés dans le pays serait plus négatif, mais la tendance générale resterait la même.
Les travailleurs ayant plus d’éducation et des salaires plus élevés ont tendance à payer plus d’impôts par rapport à leur utilisation des programmes gouvernementaux, et cela se reflète dans les impacts fiscaux plus positifs des individus hautement qualifiés. En examinant séparément les implications sur les revenus et les dépenses, la majeure partie de la variation de l’impact fiscal des immigrants d’un niveau d’éducation à l’autre est due aux différences dans le montant des impôts payés (Blau et Mackie 2017, 444-60). De plus, les immigrants récents ont eu tendance à avoir de meilleurs résultats sur le marché du travail que l’ensemble de la population immigrée; cela est en partie dû au fait que les arrivées plus récentes sont mieux instruites, ce qui leur donne un impact budgétaire encore plus positif (Orrenius 2017).
Dans l’ensemble des catégories d’enseignement, la population née à l’étranger aurait un impact fiscal légèrement plus positif dans presque toutes les catégories. Pour la population née à l’étranger dans son ensemble, les dépenses par habitant pour l’assistance sociale en espèces, le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP; anciennement connu sous le nom de programme de bons d’alimentation), le revenu de sécurité supplémentaire (SSI), Medicaid, Medicare et la sécurité sociale sont tous inférieur à celui des personnes nées dans le pays, même en restreignant la comparaison aux personnes admissibles à l’âge et au revenu (Nowrasteh et Orr 2018).
Fait 12: L’immigration aux États-Unis n’augmente pas les taux de criminalité.

Les immigrants aux États-Unis sont considérablement moins susceptibles que les autochtones de commettre des délits ou d’être incarcérés. Comme le montre la figure 12a, les immigrants récents sont beaucoup moins susceptibles d’être placés en établissement (un indicateur indirect de l’incarcération qui inclut également ceux des établissements de soins de santé comme les établissements psychiatriques, les hôpitaux et les centres de traitement de la toxicomanie) à tous les âges.
Pourquoi les immigrants ont-ils moins d’interactions avec le système de justice pénale? Les immigrants sont soumis à divers types de filtrage formel et informel. En d’autres termes, les institutions et les incitations incitent souvent les États-Unis à accueillir des migrants qui sont avantagés par rapport à leurs homologues du pays d’origine (Abramitzky et Boustan 2017) et moins disposés à commettre des délits. Au moment de l’analyse de Butcher et Piehl, l’expulsion n’était pas un facteur majeur; c’est plutôt l’auto-sélection des immigrants à faible propension à la criminalité aux États-Unis qui semble avoir été le moteur (Butcher et Piehl 2007) 4.
Il y a une mise en garde importante à ce propos: les immigrants récents ont eu moins de temps pour être arrêtés et emprisonnés aux États-Unis que les autochtones. En d’autres termes, il peut y avoir un écart un peu plus petit dans leur activité criminelle par rapport aux autochtones, mais le système de justice pénale américain a eu moins de temps pour les détenir et les incarcérer (Butcher et Piehl 2007). La figure 12b examine donc plus spécifiquement les interactions de la justice pénale entre les adultes nés au pays et nés à l’étranger sur une période de temps plus étroite. Il montre que les immigrants de 30 à 36 ans sont moins susceptibles d’avoir été récemment arrêtés, incarcérés, inculpés ou condamnés pour un crime par rapport aux autochtones, confirmant le schéma plus large de la figure 12a. La recherche examinant la variation quasi aléatoire de l’immigration mexicaine n’a également trouvé aucun effet causal sur les taux de criminalité aux États-Unis (Chalfin 2014).
En plus de la question plus large de la façon dont les immigrants en tant que groupe affectent les taux de criminalité et d’incarcération, il est important de comprendre comment les changements dans le statut juridique des immigrants peuvent affecter les résultats de la justice pénale. Les preuves suggèrent que l’octroi du statut de résident légal aux immigrants non autorisés entraîne une réduction de la criminalité (Baker 2015). Cela est associé à l’amélioration des possibilités d’emploi des immigrants et à une augmentation correspondante du coût d’opportunité de la criminalité. À l’inverse, restreindre l’accès à un emploi légal pour les immigrants non autorisés entraîne une augmentation du taux de criminalité, en particulier pour les infractions qui contribuent à générer des revenus (Freedman, Owens et Bohn 2018). Au total, l’immigration non autorisée ne semble pas avoir d’effet significatif sur les taux de crimes violents (Green 2016; Light et Miller 2018).